Afirmaciones sobre los estudios bíblicos que los pastores deben dejar de decir a sus congregaciones (parte 1)

La inspiración para este texto es doble: primero, un post de tema similar que Peter Enns hizo hace algún tiempo; y segundo, el malestar y la frustración de oír a mi pastor ayer usando a Lee Strobel (¡por Dios!) para defender la historicidad de la crucifixión y la resurrección de Jesús. Ya venía con ganas de escribir acerca de este tema, pero con la cantidad de cosas que tuve que escuchar ayer… Todos sabemos de casos en que hay una brecha muy grande entre las iglesias y la sociedad en general: al valorar negativamente los valores dominantes muchas (sobre todo protestantes) se encierran en sí mismas y canonizan estructuras de dominación que buscan reglamentar, por ejemplo, la cultura, el cuerpo y las relaciones sociales (la música que se escucha, la forma de vestirse y peinarse, las relaciones entre hombres y mujeres, los espacios y roles de género “adecuados”, etc). Pero tan grave como eso (y puede que más) es la brecha que se genera entre las iglesias y el estudio científico de la Biblia, porque como la gente común y corriente no tiene acceso a el en lugar de aprovechar sus resultados y avances (que son muchos y muy valiosos) simplemente son ignorados y en su lugar se usan conceptos e interpretaciones hace ya mucho matizados, complementados o superados. Seguirlos repitiendo puede ser muy efectivo para que un pastor entusiasme y “afirme la fe” de los oyentes pero eso no los hace verdad, y los problemas vienen cuando las personas aprenden que muchas de las cosas que les han enseñado toda la vida en realidad no son tan así:

1. “Moisés escribió el Pentateuco y la Hipótesis Documentaria ya ha sido refutada”.

Falso. Los libros del Pentateuco no fueron escritos por Moisés sino que fueron formados a lo largo de varios siglos a partir de textos individuales (fuentes) que desde el siglo VIII al VI a.C. aprox. fueron sucesivamente combinados y editados hasta llegar a la forma que conocemos hoy.

La Hipótesis Documentaria no significa que todas las historias fueron inventadas tardíamente, como temen algunos. Al contrario, lo que muestra son textos hebreos, algunos de ellos muy antiguos, que fueron adaptados para ser relevantes para las personas de fe de su propia época (y cuyo resultado final es importante incluso para las personas de hoy). Así que aceptarla no implica necesariamente abandonar la fe ni cuestionar la autoridad o el carácter sagrado  del texto. Simplemente es una explicación a la pregunta de cómo llegó a existir el texto que tenemos. En su conjunto, la Hipótesis Documentaria sigue siendo la mejor explicación y es enseñada en todo el mundo en las instituciones de educación superior que se dedican a los Estudios Bíblicos (excepto en las más fundamentalistas). Pese a lo mucho que se afirma que ya ha sido superada, hay pruebas muy fuertes como la evidencia linguística o la de convergencia que nunca son siquiera mencionadas, mucho menos rebatidas. Esto no quiere decir que no haya debates entre especialistas sobre aspectos específicos y que no se sigan proponiendo explicaciones alternativas o complementarias, y que lo que sí ha sido superado es la interpretación de los estudiosos del siglo XIX de cuáles eran las fuentes y de dónde provenían. Pero la Hipótesis Documentaria se mantiene, y cualquiera que quiera decir algo sobre quién fue el autor de Génesis, Éxodo, Levítico, Números y Deuteronomio primero tiene que buscar una explicación que sea mejor que la que dice que son una combinación de distintas fuentes a lo largo de varios siglos.

2. “La Arqueología ha confirmado la veracidad de los relatos de los Patriarcas, el Éxodo y la conquista de Canaán”.

En realidad no. Se han encontrado muchas pruebas de la presencia de los judíos en la tierra de Israel, incluyendo hallazgos muy importantes como la inscripción de Tel Dan en la que se lee “el rey de la casa de David”. Pero respecto a la etapa de formación del pueblo de Israel, incluyendo el Éxodo, los 40 años en el desierto y la conquista de Canaán la arqueología no da evidencia positiva, y no es por falta de búsqueda. Peter Enns resume de la siguiente manera la situación en el posteo que citamos arriba:

“El enorme consenso es que en el mejor de los casos hay escasa evidencia indirecta para estos episodios bíblicos, y para la conquista existe considerable evidencia en su contra. Eso no significa que no haya trabajo por hacer, y que no haya que mantener la mente abierta. ¿Quién sabe qué nos traerá el futuro? Pero mi punto es el siguiente: en la actualidad decir que la arqueología apoya la exactitud histórica de la Biblia puede ser cierto para algunas cosas, pero no para la historia fundacional de los orígenes de Israel: la esclavitud, el Éxodo y la conquista. Este ha sido y sigue siendo un gran problema, y afirmar lo contrario sólo empeora la cuestión.”

En las siguientes entregas de “Afirmaciones sobre los estudios bíblicos que los pastores deben dejar de decir a sus congregaciones” (quizá me puedan ayudar con una abreviación) veremos si tenemos los originales de los libros del Nuevo Testamento, si los evangelios fueron escritos por testigos oculares (o si tienen información de testigos oculares, que no es lo mismo), si la resurrección de Jesús o la tumba vacía pueden ser comprobados históricamente, y si el estudio histórico-crítico de la Biblia lleva a perder la fe.

Categorías: Editorial | Etiquetas: , , , , , , | 3 comentarios

Navegador de artículos

3 pensamientos en “Afirmaciones sobre los estudios bíblicos que los pastores deben dejar de decir a sus congregaciones (parte 1)

  1. Una abreviación pudiera ser “Afirmaciones bíblico-históricas que pastores no deben hacer”…

    Este ha sido de los mejores blog que he conseguido. Por favor, no dejen de publicar. Espero la segunda entrada de este post.

    Me gusta

  2. MarinaLamarinera

    Qué gusto encontrar a alguien lo suficientemente honesto como para reconocer el estado de las cosas al punto que nos encontramos. Yo NO soy creyente (no sé si dios existe…ojalá!). Le reitero mis más sinceras simpatías por su honestidad.

    Me gusta

  3. Anónimo

    Dios si existe quien te creo

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Crea un blog o un sitio web gratuitos con WordPress.com.